2020
2025-04-03
10.17192/obst.2020.97.8683
urn:nbn:de:hebis:04-0007-2020-306-86831
keine Angabe
Diskurse über Klimawandel - nichts als Geschichten?
https://creativecommons.org/licenses/by/4.0
public -Frei abrufbar
In der kultur- und sozialwissenschaftlichen Forschung zu Diskursen über Klimawandel hat der Begriff des Narrativs Hochkonjunktur. Er wird dort in weitem Sinn verwendet – als umbrella term, dem es aus linguistischer Sicht an analytischer Präzision gebricht. Aus sprachwissenschaftlicher Perspektive ist es sinnvoll, für ein präziseres Narrationskonzept zu plädieren und mindestens fünf generische Muster zu unterscheiden. Neben der Narration unterscheiden die Textlinguistik und linguistische Pragmatik zwischen Argumentation, Beschreibung, Explikation und Instruktion. Jedes dieser Muster erfüllt eine andere pragmatische Grundfunktion. Der Artikel versucht zu begründen und zu verdeutlichen, warum es sowohl theoretisch als auch praktisch wichtig ist, zwischen diesen fünf Mustern zu unterscheiden. Es wird gezeigt, dass die sozial- und kulturwissenschaftliche Narrativisierung von Diskursen über die Klimakrise tendenziell mit einer Handlungsentlastung, Historisierung, Fiktionalisierung, Subjektivierung und Relativierung einhergeht. Wer in Diskursen über die Klimakrise auf einen überdehnten Narrationsbegriff setzt, begeht einen Kategorienfehler, der sowohl wissenschaftliche Versuche unterminiert, Wahrheitsansprüche in Bezug auf die Existenz, Ursachen und Folgen der globalen Erwärmung zu begründen, als auch praktische Bestrebungen schwächt, Menschen durch sprachliches Handeln zu einem nachhaltigeren Lebensstil zu motivieren. Es gilt demgegenüber, die Vielfalt des sprachlichen Handelns in Diskursen über die Klimakrise angemessen zu begreifen und aufklärend, begründend, anleitend und mobilisierend zum Tragen zu bringen.
In cultural and social science research on discourses on climate change, the concept of the narrative is booming. It is used in a broad sense – as an umbrella term that, from a linguistic perspective, lacks analytical accuracy. From the perspective of linguistics, it makes sense to plead for a more precise concept of narration and to distinguish at least five generic patterns. In addition to narration, text linguistics and linguistic pragmatics distinguish between argumentation, description, explication and instruction. Each of these generic patterns fulfils a different basic pragmatic function. The contribution tries to explain and justify why it is important, both theoretically and practically, to distinguish between these five patterns. It is shown that a narrativization of discourses on the climate crisis tends to foster a suspension of the urgency to act, a historicization, a fictionalization, a subjectivization, and a relativization. Whoever relies on overstretched concepts of the narrative in discourses on the climate crisis commits a category mistake that undermines both scientific attempts to substantiate truth claims regarding the existence, causes, and consequences of global warming and practical efforts to motivate people to adopt a more sustainable lifestyle. It is wise to acknowledge the multiplicity of linguistic actions in discourses on the climate crisis adequately in order to be able to bring to bear its rich communicative potential in an enlightening, mobilizing and guiding manner.
Argumentation, Diskurs, Musterhaftigkeit, Narration, Narrativ, sprachliches Handeln
Universitätsbibliothek Marburg
Publikationsserver der Universitätsbibliothek Marburg
German
In der kultur- und sozialwissenschaftlichen Forschung zu Diskursen über Klimawandel hat der Begriff des Narrativs Hochkonjunktur. Er wird dort in weitem Sinn verwendet – als umbrella term, dem es aus linguistischer Sicht an analytischer Präzision gebricht. Aus sprachwissenschaftlicher Perspektive ist es sinnvoll, für ein präziseres Narrationskonzept zu plädieren und mindestens fünf generische Muster zu unterscheiden. Neben der Narration unterscheiden die Textlinguistik und linguistische Pragmatik zwischen Argumentation, Beschreibung, Explikation und Instruktion. Jedes dieser Muster erfüllt eine andere pragmatische Grundfunktion. Der Artikel versucht zu begründen und zu verdeutlichen, warum es sowohl theoretisch als auch praktisch wichtig ist, zwischen diesen fünf Mustern zu unterscheiden. Es wird gezeigt, dass die sozial- und kulturwissenschaftliche Narrativisierung von Diskursen über die Klimakrise tendenziell mit einer Handlungsentlastung, Historisierung, Fiktionalisierung, Subjektivierung und Relativierung einhergeht. Wer in Diskursen über die Klimakrise auf einen überdehnten Narrationsbegriff setzt, begeht einen Kategorienfehler, der sowohl wissenschaftliche Versuche unterminiert, Wahrheitsansprüche in Bezug auf die Existenz, Ursachen und Folgen der globalen Erwärmung zu begründen, als auch praktische Bestrebungen schwächt, Menschen durch sprachliches Handeln zu einem nachhaltigeren Lebensstil zu motivieren. Es gilt demgegenüber, die Vielfalt des sprachlichen Handelns in Diskursen über die Klimakrise angemessen zu begreifen und aufklärend, begründend, anleitend und mobilisierend zum Tragen zu bringen.
In cultural and social science research on discourses on climate change, the concept of the narrative is booming. It is used in a broad sense – as an umbrella term that, from a linguistic perspective, lacks analytical accuracy. From the perspective of linguistics, it makes sense to plead for a more precise concept of narration and to distinguish at least five generic patterns. In addition to narration, text linguistics and linguistic pragmatics distinguish between argumentation, description, explication and instruction. Each of these generic patterns fulfils a different basic pragmatic function. The contribution tries to explain and justify why it is important, both theoretically and practically, to distinguish between these five patterns. It is shown that a narrativization of discourses on the climate crisis tends to foster a suspension of the urgency to act, a historicization, a fictionalization, a subjectivization, and a relativization. Whoever relies on overstretched concepts of the narrative in discourses on the climate crisis commits a category mistake that undermines both scientific attempts to substantiate truth claims regarding the existence, causes, and consequences of global warming and practical efforts to motivate people to adopt a more sustainable lifestyle. It is wise to acknowledge the multiplicity of linguistic actions in discourses on the climate crisis adequately in order to be able to bring to bear its rich communicative potential in an enlightening, mobilizing and guiding manner.
https://doi.org/10.17192/obst.2020.97.8683
2025-04-03
2025-04-03
Diskurse über Klimawandel - nichts als Geschichten?
https://journals.uni-marburg.de/0007/2020/306/8683/8683.png
Argumentation, Diskurs, Musterhaftigkeit, Narration, Narrativ, sprachliches Handeln
urn:nbn:de:hebis:04-0007-2020-306-86831
article
Ein sprachwissenschaftlicher Blick
2025-04-03
application/pdf
2020-12-01
https://journals.uni-marburg.de/0007/2020/306/cover.png
2020
PeriodicalPart
https://journals.uni-marburg.de/0007/cover.png
0936-0271
Osnabrücker Beiträge zur Sprachtheorie
Fachbereich Germanistik und Kunstwissenschaften
urn:nbn:de:hebis:04-00071
Sprachwissenschaft, Linguistik
Language, Linguistics
Periodical
Deutschhausstraße 9, 35037 Marburg
Marburg
Philipps-Universität Marburg
97
Vol 97 (2020)
Klima in der Krise - Kontroversen, Widersprüche und Herausforderungen in Diskursen über Klimawandel
https://doi.org/10.17192/obst.2020.97
urn:nbn:de:hebis:04-0007-2020-3066
application/pdf
2020
Martin
Reisigl
Reisigl, Martin
PRESERVATION_MASTER
VIEW
PDF
PRESERVATION_MASTER
application/pdf
8423
//journals.uni-marburg.de/obst/article/download/8683/8423
8423